Jinak já si dovolím pár poznámek k věci:

Bezpečnostním problémem číslo jedna se nazývá v současnosti islámský terorismus (byť někteří Putinofobové se snaží za hrozbu číslo jedna popsat Rusko, až na to, že Rusové cíleně v EU zatím nikoho nezabili.... počet obětí islámských teroristů v Evropě jde do stovek nevinných civilistů; přičemž tím neříkám, že hrozba expanzivního Ruska neexistuje, jen je momentálně problémem až v druhé řadě...) - k tomu, abychom našli účinná řešení, tak si musíme popsat způsoby práce nepřítele. Tento nepřítel je záludný, podlý, zákeřný, neštítí se útoků vůči civilistům, vůči duchovním (viz vražda faráře ve Francii) a neštítí se ani zneužívání dobrosrdečnosti a vstřícnosti Evropy k šíření svého vlastního zla a zabíjení... Pár faktů: 1. nekontrolovaný příliv neidentifikovaných a neidentifikovatelných tzv. uprchlíků je obrovské bezpečnostní riziko - o tom se dnes pochybovat už nedá; 2. způsob jejich činnosti je často velmi obtížně vysledovatelný a odhalitelný - útočí na civilisty v měkkých cílech bez jakéhokoliv smyslu, motivu...; 3. ukazuje se, že teroristé mají určitou formu zázemí ve své komunitě; 4. dovedně bylo využito "zmatků" způsobených velikostí migrační vlny - tzn. máme tu lidi s xyz identitami, kteří se následně vysmívají evropské bezmocnosti s nimi efektivně nakládat; 5. trestní právo evropských zemí si neumí poradit s lidmi tak odlišné hodnotové orientace - a to zkrátka proto, že na ně není stavěno.....

A tato fakta je tudíž třeba následně řešit - například bych navrhoval následující:

1.) vybudování utečeneckých táborů mimo EU na náklady EU, v podstatě formou dlouhodobého "pronájmu území" některých zemí na severu Afriky. Předem říkám - bude to VELMI nákladné.... Cílem ovšem je, aby kontrolu nad místem, uprchlíky samotnými měla EU a nepodepisovala se "dohoda" s libovolnou zemí tou formou, kdy záleží na tom, jak se protistrana vyspí a kdy začne vydírat / vyhrožovat. Velmi by se hodila i spolupráce NATO. V každém případě dovnitř do Schengenu se nesmí dostat NIKDO, jehož totožnost není jednoznačně prokázána, není prověřena rizikovost daného člověka a nejsou prokázány důvody, z jakých by mu měl být azyl poskytnut. Při tomto řešení odpadá i hrozba toho, že by nešel vyhostit / vypovědět ze země - vždy by ho šlo přemístit mimo území EU.

2. + 3.) tohle nevyřešíme bez zásahu do náboženských svobod..... Tzn. je třeba dostat mešity apod. pod striktní dohled státu (popsal bych to jako "přísnější podobu" EET ) - tzn. například povinnost nahrávat a předkládat záznamy kázání v mešitách státním orgánům, s oprávněním státních orgánů provádět kdykoliv bez předchozího avíza kontroly - tzn. např. i zjišťovat, zda-li předložené odpovídá skutečnému apod. Bez toho, aniž by stát věděl, co se v mešitách děje, se islámský terorismus řešit nedá!

4.) navazuje na bod 1 - pokud by se objevila situace, kdy by daného člověka byl problém vyhostit, je tu jednoduché řešení - časově neomezená detence.... Je potřeba vymyslet takový systém azylového řízení, který naprosto ZNEMOŽNÍ získat azyl komukoliv, kdo udá nepravdivé údaje (např. udá že je "dítě" i když je mu 30) a naopak je třeba motivovat k tomu, aby kdokoliv žádající o azyl předložil doklady pro svá tvrzení - důkazní břemeno je totiž na něm!

..... v čem je problém ?!,- zákaz islámu v ČR a striktní dodržování tohoto zákazu,- šak v jednoduchosti je krása, nééé ?!,- vo čem tady porád filozofujete?,- samozřejmě že to chceme !!!

Francie za poslední dva roky cca 230 mrtvých. Dagestán - půl roku výjimečný stav. Francie - rok a půl výjimečný stav. V čem se tedy podle Vás liší Francie od Ruska? Nevolám vůbec pro příklon k Rusku, to ani náhodou, ale proč bychom měli kopírovat idiotskou imigrační politiku Francie, Německa atd.? Z jakého důvodu?

Zkusme takovou malou analogii - co kdyby hypoteticky (třeba pod vlivem nějaké knihy nebo filmu) tady začala růst skupina lidí, sympatizující s Hitlerovským fašismem. Hodně by jich bylo zcela „vlažných“ (třeba by jen občas v diskuzi poznamenali, že Hitler byl fakt gentleman), jiní by to brali vážněji a večer by si s celou rodinou četli Mein Kampf, další by měli pocit, že demokracii je tady třeba trochu „vylepšit“ a snažili by se dostat do politicky významných funkcí, ještě další by se třeba jen občas neudrželi a zkopli nějakého toho Žida z eskalátoru... čas od času by někdo z nich vypálil nějakou synagogu... Také byste v duchu svého článku hudroval proti „vrchním populistům“, kteří by chtěli fašistickou demagogii postavit mimo zákon a viděl řešení jen v potírání až těch akcí, které jdou proti dosavadnímu (možná ne dlouho udržitelnému) zákonu?

Tuto naprosto jednoduchou úvahu sluníčkáři naprosto nechápou, protože islám je přece mírumilovný a v něm problém rozhodně není...

Jdu blejt... Ne, raději chlastat, aby mě to tolik nevytáčelo...

Váš článek je tak demagogický a zjednodušující , až to nemá cenu komentovat. Lidé s vašimi názory tuto situaci vyvolali. Islám v Evropě historicky nemá opodstatnění a o tom , že jeho podstata je s naším pojmem demokracie neslučitelná, snad nelze ani diskutovat .

Problém je, že naprosto demagogicky a lživě lidem typu prezidenta, nebo třeba Robejška přisuzujete "jednoduchý názor" duchu "oplotíme ČR a tím je problém vyřešen", přičemž on to nikdo z nich takto "jednoduše" nevidí a neprezentuje - je to vaše pokřivená a popravdě tupá interpretace.

premisa "Několik tisíc z nich podporuje radikální islám" je záměrná lež odporující provedeným průzkumům, čísla jsou mnohem vyšší. Námátkově

http://www.investors.com/politics/editorials/poll-13-of-syrian-refugees-support-isis/

http://www.cbsnews.com/news/many-british-muslims-put-islam-first/

Autore.

Více studovat, méně psát.

Náboženství je pouze části Islámu. Islám je především ideologie, řídící lidský život od narození do smrti. Ideologie popírající lidská práva a humanismus. Mnoho lidí to ví, ale jenom několik jích je ochotno to říkat nahlas.

Jak to tak vypadá tak sluníčkáři nám chtějí nakukat,že radikální řešení migrantské problematiky povede ke ztrátám občanských svobod atd. atd.Já osobně jsem ochoten se ledačeho vzdát za zvýšení bezpečnosti své i svých bližních.Co je to za svobodu,když člověk musí být neustále ve střehu,nechodit tam,kde se lidé shromažďují,kličkovat mezi zátarasy o podobně.Tvrdit,že to jsou zbytečné obavy z toho,že je neznáme je hloupost.Ti lidé,kteří skončili pod koly kamionů obavy neměli a jak skončili.Nevím sice zda se nebáli protože je znali a nebo je neznali.Není čas na diskuse a hledání řešení.Na to byl celý rok a stojíme na místě.Další atentáty hrozí.Souhlasím se Zemanem - nepřijímat je a ty,co k nám proniknout internovat.Tam se mohou vzájemně podřezávat.Holt,nejsme Němci my to nezvládneme.

Isllámský terorismus je známa v Evropě a ve světě od roku 1967. Evropa zatím nenašla recept jak jejeliminovat. Čím víc se Arabům ustupuje, čím víc rostou po Evropě mešity, tím vícje situace horší.Evropa by si měla brát příklad z Izraele. Za teroristický čin tam piká celá rodina a onu to funguje. Teroristických činů ubývá. O si každý sakra rozmyslí, zda bude riskovat to, že mu Izraelská armáda zbourá rodinný dům. Nehledě k tomu Izraelci mají vypěstovaný pud sebezáchovy. Rozhodně, pokud by viděli, že se na ně řítí náklaďák, tak by nečekali a nekoukali, co se bude dít a protože mají u sebe zbraň, tak by ven živý nevylezl.